…un pequeño estudio de Ingres…

Empecé la mañana animándome la idea de intentar bocetar al óleo un precioso cuadro de Ingres, muy en la línea de lo que últimamente vengo pintando…

el maestro Jean Auguste Dominique Ingres (La Fuente, 1856)…

ingres2

…así que tomé lámina y empecé a garabatear la parte superior sólo…os pongo el resultado y un pequeño vídeo que grabé para ir haciendo pruebas: no se si le encontraréis interés a todo esto, pero a mi me ha divertido ponerlo…espero que encontréis algo al menos que os guste…

IMG_1435IMG_1436

IMG_1437IMG_1438

IMG_1444IMG_1451

IMG_1453IMG_1457

IMG_1458IMG_1462

música: (Solar Fields) – Insum Remix

IMG_1464

…en fin, sólo era un apunte pero al final me llevó bastantes horas de abstracción…es lo que tiene la pintura….

…iba a poner que ya vería si lo remataba o no, pero creo que debo rematar las sombras, el cántaro y el brazo de la derecha (brazo izquierdo de la señorita), el bajo vientre, las piernas…definitivamente debo intentar redondearlo más: aunque sólo sea un apunte hay que exprimir sus posibilidades de aprendizaje…y la intención en este era lograr el volumen y los tonos adecuados.

Por cierto, he encontrado –curioso, sí, ¡un día después!- un interesante estudio de este cuadro en un libro que os aconsejo encarecidamente (Arte y Percepción Visual –Rudolf Arnheim, Alianza Forma)

image

…aunque el enfoque difiere bastante del mío, este no estaba tan mal; yo lo hice más desde el punto de vista de la dinámica de la forma, muy al uso de algunas academias clásicas de hoy día; pongo un bonito ejemplo desarrollado:

04-23-2008 007c

04-23-2008 007b

04-23-2008 007a

…sin embargo ahora veo que el ejemplo sí que requiere ese enfoque dinámico ¿lo notáis también vosotros? Y también veo ahora que el que aparece en el libro está más orientado desde la estática y lo veo mucho más adecuado, porque sopesa el equilibrio estático de la forma como un contrabalanceo de masas, haciéndola natural cuando, como dice el libro, si te planteas la forma que tiene la chica de sujetar el cántaro te das cuenta de que es muy incómoda…es lo que consigue la belleza de la composición, transformarlo todo, incluso la realidad.

Bueno, debo decir que mientras pintaba me congratulé conmigo mismo al encontrarme con una forma negativa que me puso sobre la pista de que el apunte inicial que realicé me permitió colocar los diferentes elementos compositivos de manera tal que no me surgieron después dificultades añadidas por la falta de proporción del dibujo (no se si lo hubiera logrado igual de haber realizado la figura entera), lo cual quiere decir que al menos no fue incorrecto; la forma negativa a que me refiero está entre el jarrón y el brazo inferior, esa especie de ‘be-mayúscula’ “B” que os señalo en el esquema:

fORMAnEGATIVA

ya veis que yo no la busqué en las primeras trazas, surgió ella sóla, como derivada de un correcto balanceo de masas en la composición…

IMG_1435   IMG_1436

Por cierto, luego yo le he dado mi toque, con proporciones más a mi gusto: ingres pintaba caras grandes, proporciones muy personales y bellísimas; yo sin embargo le he dado mi estilo, sin que por ello se haya roto la armonía compositiva: no es una copia ‘ad-hoc’, lo cual también llama mi atención. Hay muchas cosas curiosas en todo esto, muy interesantes desde luego…

Otra cosa sutil e interesante que remarca el libro: las ondas del pelo son como una sombra de las del agua que mana del cántaro y cae rizadamente, como cae rizadamente el cabello por el hombro (esa parte yo apenas la he marcado aún). Y nos dice: precisamente porque Ingres nos invita la mirada a compararlo por similitud, con ello nos acentúa a la vez sus diferencias: magistral ¿eh?.

Sería tan bueno disponer de tiempo también para leer: no puede ser ¿verdad? Necesitamos varias vidas para cumplir con todo y con todos…

Disfrutemos de la que ya tenemos…

Esta entrada fue publicada en Pintura al Óleo. Guarda el enlace permanente.

18 respuestas a …un pequeño estudio de Ingres…

  1. ike21 dijo:

    Me encanta ver videos de cómo trabajan los pintores porque siempre se aprende algo interesante. ¿Sería posible en un futuro ver algún video en el que muestres como mezclas los colores en la paleta y como vas pintando (aunque sólo sean 5 minutos)?

    • Este vídeo sólo es una prueba, de cara a ver cómo se edita y la memoria que ocupa…la calidad final es pésima -incluso los colores de mi propia mano están incorrectos-. Pero ha sido interesante y desde luego me gustaría poder hacer lo que dices (el interés que tenga ya es cosa de cada cual). Por ahora lo he grabado con la propia cámara de fotos y con luz natural. No tengo cámara de vídeo así que para apuntar la paleta mientras pinto requiere al menos otra cámara y mejor iluminación, supongo…quizás también trastear algo más los parámetros de la cámara, como siempre y los formatos de conversión para la salida (poner música ocupa megas así que cuando quiera hacerlo lo haré sin ella; en este caso daba igual porque quería probarlo todo). Pero, si bien me he negado en un par de ocasiones que me lo han pedido, ya no lo descarto del todo, Ike, no del todo… ya veremos…

  2. manuel dijo:

    Hola soy de Centroamerica, me parece muy bueno lo que estas haciendo con esta pagina ya que he encontrado muy buena informacion sobre la tecnica y el color, sobre como pintar al oleo,
    disculpa pero no me gusra como ejecutastes la copia de Ingres, pues este pintor es 100 % academico y tu lo tocastes como los imprecionista cro que deberias ser mas serio cuando copies obras tan respetadas como estas.
    Saludos.

    • Gracias Manuel por tus palabras y tu crítica, que seguro que tiene la intención de aportar. Sin embargo, aunque respeto lo que dices, no estoy de acuerdo y debo objetar varias cosas:
      1º No es una copia de un cuadro, sino un “apunte”. Casi podría ser acromático…es un ‘notam’ desarrollado. Nunca diría de un notam o de un apunte que es impresionista. Puedes leer, porque lo digo, que la intención del “apunte” sólo era lograr el ‘tono’ y ‘volumen’ adecuados: o sea, un “estudio”, como dice el título de la entrada…
      Con esto ya quedaría contestada tu crítica, pero quiero ponerme incluso en el caso, que podría darse, de que no fuera un apunte sino un intento de hacer un cuadro…en tal caso te diría:
      2º Soy un novato aún; no tengo formación académica en el sentido de que no conozco bien ni me han instruido sobre las diferentes técnicas. Así que es difícil que yo me pueda plantear siquiera hacer copias academicistas, al menos por ahora -he leído de algunas técnicas clásicas pero no controlo bien su práctica porque no las he realizado nunca, no he hecho, por ejemplo, veladuras, etc., etc. De todas formas sí he leido mucho, y muchos pintores nombran que hay una fase del cuadro que no les gusta mostrar porque no se parece a nada que quieran hacer…entonces surge la pregunta ¿puede juzgarse el cuadro en esa fase? ¿puede tildarse de poco serio?
      3º Quisiera hacer todo ese aprendizaje de las técnicas algún día pero hay un factor fundamental que olvidas y he nombrado en muchas ocasiones: el tiempo. Yo trabajo y me gano la vida en otro mundo completamente diferente a éste. Esta pasión que tengo es un hobbie que me tomo todo lo en serio que el tiempo me permite. Y creo que no está mal, pues aún así mantengo este blog en el que resumo los pasos que voy dando en mi aprendizaje.
      y 4º Dicho todo lo anterior, hay otra cosa que olvIdas: la LIBERTAD de cada uno para escoger lo que hace: incluso podría elegir hacer una interpretación cubista -se me ocurre como ejemplo-. Si te gusta o no, es una cuestión menor, aunque a mi pueda interesarme, pero gustos hay tantos como personas y no a todo el mundo puede contentarse. Pero Rafael rompió con algunas reglas del mundo “academicista”; también Caravaggio, incluso Velázquez y no digamos, más modernamente, Sorolla, etc…No sólo los impresionistas a los que nombras con cierta ligereza, aunque se entiende lo que quieres decir.
      En fin, amigo, que recojo tu crítica en lo que pueda aportar -te aseguro que no tiene nada que ver con ser serio o no- y que respeto, por supuesto, a Ingres como a cualquier otro pintor, incluso impresionista, y creo que eso se nota en los comentarios que hago de sus obras, de todos los que aquí nombro; quizás puedas pararte a pensar que mi respeto no puedes verlo ni apreciarlo, porque reside en el cuidado mimo con que di cada una de las pinceladas que tiene el apunte que ahí muestro: ahí vive el respeto que le profesé en su momento y en la experiencia que me quedó dentro de mi alma, porque también eso es pintar: vivir toda una experiencia.
      Una última cosa: GRACIAS, sobre todo, GRACIAS. Porque también tú haces uso de tu LIBERTAD al expresar aquí tu opinión, tus sentimientos. Y, aunque yo no esté de acuerdo con tu opinión, defenderé, como decía Voltaire, con mi vida, tu derecho a expresarla. Porque también eso es toda una experiencia vital: discutir y enfrentar opiniones libremente expresadas. Al hacerlo aprendemos y sacamos retorno de una experiencia única: que estamos VIVOS. Bienvenido seas…

      • Jose Mª Romero dijo:

        Miguel, bien por lo que dices en los puntos 1º y 4º. Respecto al 1º, tengo un libro del famoso acuarelista Charles Reid en el que precisamente aconseja (y muestra ejemplos propios) realizar estudios (que no copias) de pinturas que admires, pero en el propio estilo de cada cual, únicamente para aprender cómo el pintor solucionó los problemas de iluminación, tono, etc.
        Creo que Manuel hace bien, si esa es su opinión, en expresar si le gusta o no una pintura; pero la falta de experiencia, o que en realidad sea un estudio de una pintura, tampoco deberían tener que presentarse como “excusas” ante una muy poco afortunada exigencia de seriedad (¡?)
        (Si no lo digo reviento)

        • Gracias José María por expresarte. He querido dejar pasar un tiempo en mi respuesta porque no quería paracer que me “montaba” sobre vuestros aparentes “apoyos” para ir contra nadie. Creo que haciendo eso he mostrado mi respeto por todos vosotros, no sólo por Manuel, que también. En efecto Manuel hizo bien en expresarse, como Allen. Y hubiera sido un intercambio normal de opiniones -muy educadas las de ambos además- si no se hubiera colado la ya comentada y controvertida frase de Manuel que hemos nombrado. Pero luego he pensado en este medio de comunicación y es cierto que a veces puede pasar como con los ‘sms’ de los teléfonos móviles o celulares: al no ver a la persona se pueden malinterpretar cosas, gestos perifrásicos, etc… ¿a quién no le ha pasado que leyendo un sms o e-mail, etc…, interpreta una intención que en realidad no existe? Incluso en la radio proscriben la “ironía” porque dicen que no se capta y lo que dices de forma irónica se interpreta como opinión real. Los entendidos en comunicación hablan del lenguaje corporal, gestual, etc…, que enriquece al oral hasta el punto de darle muchas veces el verdadero sentido; si quitamos la ‘vista’ nos quedamos sin ese “órgano de expresión”. Yo quiero pensar que es así, que no existía intención alguna y que cuando Manuel hablaba de ‘seriedad’ se refería a ‘clasicismo’…no a mi actitud frente al motivo. Y además, si se piensa un poco, es incluso más probable que así fuera. Por eso zanjé la cuestión.
          Respecto a tu comentario, que agradezco, y para iniciar una nueva dialéctica, me extrañó que pasaras de puntillas sobre el punto 3º de mi respuesta: el tiempo. Precisamente tú que tienes un blog y sabes bien lo difícil que resulta no sólo mantenerlo sino irle dando contenido entrada a entrada. Te aseguro que de todos los factores nombrados, el tiempo para mi es el más limitante. Entre otras cosas porque si lo tuviera, mañana mismo me matricularía en la facultad de Bellas Artes.
          Pero hay que ganarse el pan…
          (por cierto, ya me gustaría a mi que tú hicieras tu blog más extenso, con contenidos de más nivel que el mío, como una fase posterior al mío: te aseguro que seríamos legiones los seguidores: te animo a ello si es que el tiempo no te parece un factor limitante ;)

      • Ruth dijo:

        Estoy de acuerdo con Miguel y José María; la inspiración puede provenir de cualquier imagen o experiencia y cuanto más destacado sea el modelo, más altas serán nuestras metas, como dice el refrán popular: ‘Hay que aspirar a ser papa, para llegar a sacristán’.
        Le recomiendo a Manuel un análisis de las obras de Millet que inspiraron a van Gogh y este es solo uno de muchos ejemplos en la historia del arte.

  3. martonio dijo:

    Hola Montoro, gracias por contestar mi crìtica, estoy de acuerdo cuando hablas de la secuencia Academistas,Caravaggio, Velasquez etc. pero estos artistas superaron las epocas anteriores,con una propuesta sublime, no puedes comparar la vanguardia de los impresionistas o toda la pintura moderna con la pintura clasica, que tiene un gran dominio tecnico del cual dedicaron años de estudio del color del dibujo de la composicion, y hasta de sus propios materiales para lograr tan monumentales obras de arte.
    Solo me hago una pregunta, si yo me aproximara al nivel de Ingres,Bouguerau, Rafael, Caravaggio etc. me dedicaria ha realizar pintura abstracta u otra tendencia o hacer manchones como muchas pinturas que ves en todas las galerias de arte, creo que seria un retroceso para mi,
    pero bueno como tu dijistes ahora tu lo puedes interpretar libremente como quieras y yo tambien respeto como ven y entienden la pintura todas las personas que nos gusta el arte.
    Saludos.

    • Yo también creía eso, pero ahora ya no estoy tan seguro (corrijo: de hecho no lo creo, porque significa pensar que esos -ismos o corrientes surgen desde la falta de técnica y presupone el clasicismo como la culminación de la perfección técnica: ambas cosas son incorrectas)…en cualquier caso te digo una cosa: ya me gustaría estar próximo al nivel de los grandes maestros que citas. Si tuviera más tiempo te aseguro que realizaría el recorrido técnico que propones; de verdad, me encantaría…
      Te agradezco mucho tus comentarios. Sigue haciéndolos porque hace falta dudar para aprender y avanzar.
      Saludos y suerte con el pincel.

  4. allen ortega dijo:

    hola miguel me encanta de tu blog la mayoria de informacion que pones como los tutoriales de los retratos ,las paletas ,o las teorias del color etc en cuanto al estudio que realizastes del maestro jean auguste dominique ingres no me gusta, pues a mi me encanta los trabajos bien elaborados, bien acabados ,con el proceso clasico de la pintura monumental que un dia sento las bases de todo lo concerniente ala ejecucion de los trabajos al oleo, yo entiendo que como aprendiz de este arte tan hermoso hayas hecho tu propia interpretacion de tan magistral pintura y lo entiendo ya desde finales del 1900 en adelante gente sin escrupulos artisticos inicio un movimiento que hoy ha pervertido las mas grandes escuelas del mundo creyendo llamar arte a los dibujos o pintural tan mal ejecutadas , toda esta gente no posee el menor talento artistico para seguir los modelos antiguos y pasan a lo que se conoce como el movimiento del facilismo o artista boludo creando obras como el arte impresionista, el cubismo, Abstraccionismo o no se cuantas corrientes mas que dan pena, que diria leonardo da vinci ,miguel ange,l rafael, los carracis ,rubens,caravaggio, david ,bouguereau si miraran tan detestables obras que no son mas que garabatos que mi hija que aun es bebe haria igualando o superando a tan magistrales obras modernas, asi de sencillo es el arte de hoy cualquiera puede pintar y ojo no ofendo alos que practican estos movimientos pues solo critico que hayan dejado los rudimentos que con sangre dolor y lagrimas algun dia nos dejaron los mas grandes maestros de la antiguedad y hayan hecho creer al mundo que eso es arte ya picasso , dali y muchos otros artistas de renombres modernos nos lo habian insinuado en sus tempranas obras de academias no eran mas que trabajos que jamas llamarian la atencion de algun conocedor del arte puro y tuvieron que girar hacias nuevas corrientes ya que su capacidad para igualar o producir obras de gran calidad como las obras clasicas jamas serian ejecutadas por su mediocridad como artistas me encanta tu blog casi siempre leo los post que colocas animo y suerte no te olvides que el secreto segun bouguereau era hacer el modelo tal cual la naturaleza te lo presenta pues para eso te dio DIOS ese talento no para desvirtuar las obras que la naturaleza misma nos enseña

    • Manuel dijo:

      Totalmente de acuerdo con vos Allen.

    • Gracias Allen por tus amables palabras…Manuel cree que le das la razón y parece obtener una satisfacción con ello. Como ya he respondido la cuestión no quiero yo quitarle tal refugio, así que no añado más, si bien creo que confirmas lo que ya he dicho: que hay tantos gustos como personas y no se puede contentar a todos: intentarlo es entrar en la locura, perseguir caramelos como un niño y no caeré en eso. Sólo agradecerte que al menos no me taches de poco serio. Estad atentos a próximas entradas porque ya he realizado otra sesión con el estudio de Ingres -como avisé- y la publicaré en breve. A estas alturas no espero que os guste pero sí, al menos, despertar el interés de lo que pueda concluir sobre el tema. Quizás os satisfaga saber que ya han salido defectos del dibujo inicial, consecuencias lógicas de no haberlo hecho de un modo ‘academicista’…Saludos y a pintar…

  5. Muy interesante esta entrada, en la que que se aprecia criterios diferentes y al vez concordantes en cada uno de ellos. Me gustaría añadir unas pinceladas mas a los mismos.Uno de mis profesores de arte me decía con insistencia que ningún artista se hacia si no tenia constancia en su trabajo. Otro que además es necesario el talento. A ambos no les faltaba razón. Da igual que alguien nazca con el talento especial y se quede solo en eso si no lo desarrolla adecuadamente. Probablemente también sin talento pero con constancia se pueden lograr metas extraordinarias y que le conferirán con persona talentosa. Y yo añadiría que el talento, la constancia van parejas pero ambas requieren adiestramiento en todas sus facetas, tecnica, practicas, etc….
    Resumiendo: Teniendo talento, conocer la técnica y tener constancia se puede en principio considerar artista. Luego están las tendencias creativas. Eso es la firma de cada uno de ellos que gustarán o no en función de nuestras percepciones artística. Mis saludos Miguel de nuevo y felicitaciones por tu labor didáctica

    • Gracias extremeño, como siempre es un honor contar aquí con tu presencia y mesura de juicio. En la próxima entrada sobre Ingres profundizaré en este tema porque me gusta la polémica suscitada. De hecho no tengo un criterio rígido sobre mi propia postura, en el sentido de que si nuestros amigos tienen razón, no quisiera yo perderme por el mal camino…así que presto oídos muy atentos a sus críticas. Tengo para mi el convencimiento de que aún no poseo estilo, creo que además no sería bueno porque tengo tanto por probar y desarrollar…agradezco con humildad todos los comentarios aunque me guste polemizar porque anima el blog y nuestro discernimiento. Querría, un día de estos, poner en práctica lo que me dicen, empezar desde el dibujo y desarrollar poco a poco el cuadro. Por ver cómo me siento haciéndolo de ese modo, más que por el resultado, aunque a menudo los resultados animan a la práctica y decantan el estilo con ello al pasar el tiempo.

  6. José dijo:

    Me parece muy interesante la discusión que se genera a partir de tu ejercicio, Miguel; en toda actividad artística entra la inquietud de cómo lograr ciertos efectos, o cómo se vería si lo hacemos de tal o cual modo.
    En el caso de tu estudio del maestro Ingres, tu método de estudio es tan válido como cualquier otro, ya que Ingres o cualquier otro de los grandes maestros de la pintura no dejaron tutoriales en el sentido en que hoy los entendemos. Sí dejaron, por otra parte, sus estudios o bocetos de cómo iban ensayando la manera de plasmar lo que querían. Un ejemplo clásico son las manos en actitud orante de Alberto Durero, como preparación a un cuadro de la Virgen María.
    Por otro lado, en el campo de la música, son famosas y muy válidas las transcripciones que entre autores se hacían de su obras; Juan Sebastián Bach transcribiendo al órgano las obras de Antonio Vivaldi, o bien, los mismos autores transcribiendo una obra para un instrumento solista a otro o para lo orquesta completa.
    En la pintura fue famosa la corriente del manierismo, el pintar “a la manera de”, etc.
    En resumidas cuentas, quienes queremos aprender a pintar sin ir a a la academia porque no se puede, tenemos que buscar una y otra manera de aprender de los grandes.
    Tu estudio es tan válido como otros caminos. Lo importante es que sigas manteniendo la pasión por tu afición con lo cual nos beneficias a muchos.
    Saludos a los foristas.

    • En efecto, José, creo que es un enfoque muy original el que haces, y parece muy acertado…nada de esto es excluyente: pero si yo amo a los clásicos. Pero también me apasiona descubrir, investigar, avanzar, retroceder, caerme (menos) y levantarme, etc., etc. Todo forma parte de la lucha y el esfuerzo por superarse a uno mismo y por descubrir tus límites también, para empujarlos y que mañana sean otros más altos. Es una aventura que me parece apasionante, me digan lo que me digan…y me ensalza el alma. No puedo ni quiero renunciar a ella. Pero tampoco quiero renunciar a la formación clásica…si es que el alma es como un prisma: muchas caras y todas igualmente interesantes. Si no lo fuera, yo no estaría por aquí y si eso os beneficia a alguno, para mi es un honor…

  7. Johne5 dijo:

    I really enjoy the article post. Cool. kbkbdeebeced

Por favor, deja tu pincelada...

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s