Dice este libro…
:
Hace algún tiempo, ignorante yo de este hecho, pasé largos desvelos tratando de encontrar dibujos de Don Diego. Un pintor de tamaña talla, pensaba yo, tendrá un largo recorrido por el dibujo clásico, al modo de Da Vinci, Miguel Ángel, Raphael, etc.
– Nada más lejos de la realidad.
No soy un erudito; quizás alguno podría revelarnos que hizo ese recorrido en el taller de su maestro Pacheco, pero que no se conserva porque se quemó o simplemente se perdió, no lo sé. Pero viendo lo que voy a mostrar –que es lo que he podido encontrar- no parece que Velázquez mostrara una gran pasión por el dibujo ‘per sé’, no al menos en la forma en que lo podríamos presuponer.
De su inacabado cuadro de Juan Martínez Montañés modelando la cabeza de Felipe IV se deduce que no realiza dibujo previo, sino que esboza directamente con pincel los rasgos generales (aunque dicen que pudo no querer desvelar el misterio de la escultura Real que su amigo estaba realizando, y que por eso lo dejó indefinido):
En cualquier caso su propio legado indica que Velázquez no fue un laborioso dibujante…
La primera curiosidad es la de este libro:
que nos trae con frescura datos e imágenes desconocidas para muchos –sirvan de ejemplo estos dos primeros autorretratos de Velázquez y el tercero de un hombre joven:
También cabe destacar la aportación de David Gutiérrez en su blog “Historia del Arte”:
http://bloghistoriadelarte.wordpress.com/2012/12/05/velazquez-en-londres-velazquez-in-london/
donde presenta estos dibujos ecuestres que podrían tener su autoría:
Dibujo de ¿Velázquez? (The British Museum, Londres)
Caballo blanco de Velázquez (Colección Particular, 1635-38) –me encanta–
Estatua ecuestre de Felipe IV (Madrid)
Dibujo de ¿Velázquez? en The British Museum (ca.1624-60)
Monumento a Felipe IV (Pietro Tacca bajo diseño de Velázquez, 1634-40)
Retrato ecuestre de Baltasar Carlos (Velázquez, 1635)
Dibujo de ¿Velázquez? (The British Museum, Londres)
Detalle de “La Tela Real” de Velázquez (The National Gallery, Londres)
Veamos otros dibujos que se le atribuyen: fiel a su estilo, con gran simplicidad, destaca lo principal, lo necesario:
joven 1617-1618. 21,8 x 16,8 cm. Colección particular. Madrid. España
niña 1618. Black chalk on yellowish paper. 20 x 13,3 cm. Biblioteca Nacional de Madrid. Madrid. España.
joven 1618. Black chalk on yellowish paper. 15 x 11,7 cm. Biblioteca Nacional de Madrid. Madrid. España
mujer 1618. Black chalk on yellowish paper. 20 x 13,3 cm. Biblioteca Nacional de Madrid. Madrid. España
cardenal borgia 1643-1645. Museo de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando. Madrid. España
Y lamentablemente, para los amantes del dibujo, eso es todo, aunque nos compensó con el resto de su obra al óleo…
Viendo cualquiera de sus autorretratos en blanco y negro se comprende que tenía los argumentos suficientes para el dibujo, y muy sólidos, pero no el trazo sino la pincelada era su medio de expresión natural, como el hablar mismo…y a ello le dedicó su vida, por fortuna para todos nosotros.
Interesantísimo artículo de “Mis hallazgos en Velázquez“ del pintor Arístides Artal:
http://2.bp.blogspot.com/-VKVv-NIwuMU/UhNOP0SzFtI/AAAAAAAACKA/YJ41zO4S6KU/s1600/WEB.jpg
http://www.aristidesartal.com/2013/07/mis-hallazgos-en-velazquez.html
(merece la pena leer la serie completa de hallazgos)
También, para comprender más profundamente su obra y biografía sin demasiada extensión recomiendo la entrada de Francisco Calvo en “El ojo de Melkart”:
http://1ojodemelkart.blogspot.com.es/2012/06/en-el-cuarto-centenario-de-velazquez.html
Como curiosidad (esto es una aportación personal sin base de ningún tipo que la apoye) yo creo que Antonio López demuestra su admiración por Velázquez incluso cuando dibuja, no sé explicar por qué lo veo así…
…¿o si?:
y, Goya, lo copió a conciencia, admirado de su genio y aprendiendo de él (¿quién ha dicho que lo redescubrieron los impresionistas?):
…aprovechemos cualquier día para ir a verle al Museo de El Prado, sobre todo ahora que exponen y, además, está de aniversario…
8 de octubre de 2013 – 9 de febrero de 2014
Edificio Jerónimos. Sala C.
Comisario: Javier Portús, Jefe de Conservación de Pintura Española (hasta 1700)
Pasión por la pintura al óleo... 
Excelente investigación! Es realmente enriquecedora. La agradezco especialmente!
Como siempre se muestra en su investigación ,mucho análisis y profundidad en el tema de la pintura. Material que valoro ya que me ayuda a comprender mejor la naturaleza de la pintura al óleo y la grandeza de los maestros.Muchas gracias señor.
Muchas gracias por la mención, me ha encantado tu post y tu blog. Enhorabuena!!!
Impresionante……..
Muchísimas gracias por traernos al «maestro de los maestros», fue tan bueno Velazquez,
daba pinceladas pero siempre las justas, ni una mas, tremendo.
No es de extrañar en un genio de semejante talla. Hay muchos pintores que solo les preocupa la pintura «per se» y dibujan directamente con el pincel o manchan directamente. Por youtube hay muchos si echas un vistazo. Yo también pinto directamente, y no soy un genio xd. Seguro que dibujó algo, aunque fuesen apuntes. Pero lo suyo era la pintura.
Tengo el libro, lo compré hace unos años y lo he leído varias veces. Para mi, es el pintor por excelencia. Hay muchísimos buenos pintores pero, Velázquez es punto y aparte.
Saludos
Secundo lo que ya se ha dicho, excelente informe.
Muchisimas gracias por el articulo! Muy interesante! Me ha encantado leerlo, ademas ha disipado muchas inquietudes. Nuevamente gracias!
Es un placer volver a leerte, interesantisimo articulo.
Un saludo
Muy interesante este post Miguel.
Yo la conclusión que saco del texto prefiero remitirla a una cuestión: ¿ Es necesario ser un buen dibujante para ser un buen pintor?. Mi respuesta es si…,y no.
En la historia del arte existen muchos casos de grandes, grandísimos, pintores que no fueron grandes dibujantes, por ejemplo, Van Gogh o Francis Bacon. El primero realizó cientos,tal vez miles, de dibujos durante los primeros y frenéticos meses de vocación artística, y cualquiera que haya visto alguno de los que sobrevivieron a nuestros dias podrá percibir como no tienen absolutamente nada de especial, para no decir que son «vulgares». Bacon es un pintor del siglo XX y todas sus referencias biográficas hacen mención a la inexesistencia de dibujos de su autoria, el propio pintor reconocíia que no sabía dibujar. Ahora bien, cuando ambos hicieron uso de los pinceles y los colores al oleo, los resultados fueron espectaculares.
Sin embargo, soy de la opinión que cuando se hace referencia a pintores con el «estilo» de Velazquez, no tengo ninguna duda de que para hacer, componer y pintar cuadros tan complejos como «las meninas», » la forja de Vulcano» o «las hilanderas» es absolutamente necesario dominar los conceptos y la técnica del dibujo con maestria, a pesar de que tal vez no hayan llegado a nosotros los resultados.
Tengamos tambien en cuenta que en aquellos tiempos existian los talleres de pintura, donde un gran pintor y varios aprendices, asi como otros pintores ayudantes, hacian trabajos complementares dibujando y tambien pintando en muchas de las obras encargadas al pintor principal. Cualquiera que pinte o entienda un poco de esta profesión comprenderá que, por ejemplo, la parte de la obra pictorica del pintor P. P. Rubens que se muestra en caracter permanente en el museo del Prado no seria posible de ser realizada durante el periodo de vida de una persona y mucho menos en una epoca en la que no existía luz artificial potente como para trabajar en periodos nocturnos.
Por otro lado, existen pintores a los que sólo les interesa el resultado final, el cuadro en si, y sistematicamente desechan los pasos y estudios realizados previamente, con lo cual no quedan rastros de dibujos previos.
Finalmente, me atreveria a decir que existen un gran numero de pintores que no saben ni dibujar ni pintar, como Antoni Tapies , por ejemplo.
Muchas gracias Miguel, da gloria visitar tu blog.